中國(guó)的油氣管道管道正處于大跨越式發(fā)展時(shí)期，未來20—30年間，中國(guó)國(guó)內(nèi)的油氣管道將從現(xiàn)在的9萬(wàn)公里左右發(fā)展到40—50公里方可支撐我國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，即便是這樣，其公里數(shù)也才相當(dāng)于美國(guó)上世紀(jì)70年代的公里數(shù)。

　　眼前的五年里，全國(guó)就將建設(shè)8萬(wàn)公里以上的油氣管道，這種大規(guī)模的管道建設(shè)將帶來一系列問題。

首先是國(guó)內(nèi)行業(yè)資源整合及區(qū)域化管理問題。
　　我國(guó)的石油石化企業(yè)在國(guó)內(nèi)形成了以地域?yàn)榻绲闹袊?guó)石油、中國(guó)石化、中海油三足鼎立的競(jìng)爭(zhēng)局面，管道油氣運(yùn)輸行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者有中國(guó)石油、中國(guó)石化、中海油以及地方政府和新崛起的民營(yíng)企業(yè)如中華煤氣、中國(guó)燃?xì)?、新奧燃?xì)獾?。僅在中國(guó)石油內(nèi)部還有管道公司、西氣東輸、西北管道、西南管道公司、昆侖燃?xì)獾染旨?jí)單位在各自區(qū)域管轄范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)油氣管道等。

　　油氣運(yùn)輸有別于油氣勘探、開發(fā)和銷售，對(duì)全國(guó)的油氣管網(wǎng)應(yīng)有一個(gè)宏觀的布局，有必要統(tǒng)一調(diào)配、統(tǒng)一協(xié)調(diào)，統(tǒng)一管理，避免重復(fù)建設(shè)，浪費(fèi)人力及資源，在東北、西北、西南、華東、華南等油氣管道網(wǎng)絡(luò)的集中交匯處，應(yīng)由一個(gè)統(tǒng)一的組織機(jī)構(gòu)來管理，特別是管道的維搶修體系，應(yīng)隨管道網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)而做到資源共享。

　　其次是地方利益的博弈問題。
　　當(dāng)前，影響國(guó)內(nèi)陸上油氣管道建設(shè)及運(yùn)營(yíng)的較突出的問題已逐步顯現(xiàn)，主要是打孔盜油、違章占?jí)?、賠償糾紛不斷，如在蘭鄭長(zhǎng)成品油管道，僅蘭鄭段在投產(chǎn)期間就發(fā)現(xiàn)2000多個(gè)影響管道生產(chǎn)運(yùn)行的問題，其中80%是管道通過地所形成的違章占?jí)?，這將直接影響到管道的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)。

　　最后也是最重要的是價(jià)格問題。
　　管輸價(jià)格是油氣管道發(fā)展的瓶頸，若不對(duì)當(dāng)前我國(guó)油氣運(yùn)輸價(jià)格進(jìn)行改革，這將制約我國(guó)油氣運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展。

　　目前國(guó)內(nèi)新建管道都是按照“新線新價(jià)”的原則測(cè)算管輸費(fèi)，國(guó)家對(duì)部分利用銀行貸款新建的管道按照項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)法或政府相關(guān)部門批準(zhǔn)的管道建設(shè)可研報(bào)告測(cè)算管輸費(fèi)，然后由政府相關(guān)部門依據(jù)測(cè)算結(jié)果，并根據(jù)成本加成法和凈回值法對(duì)管輸費(fèi)進(jìn)行調(diào)整、核定，最終形成既兼顧管線運(yùn)營(yíng)商利益又兼顧用戶承受能力的管輸費(fèi)。
　　然而，當(dāng)前我國(guó)試行的“新線新價(jià)、一線一價(jià)”政策已滿足不了實(shí)際需要，主要呈現(xiàn)的問題為：
　　一、對(duì)油氣管輸費(fèi)沒有一個(gè)動(dòng)態(tài)的管理與調(diào)控機(jī)制，不能隨管輸成本的變化調(diào)整，給管道企業(yè)運(yùn)營(yíng)帶來較大成本壓力。部分新建管道(澀寧蘭、蘭成渝管道)管輸價(jià)格下調(diào)也嚴(yán)重影響了企業(yè)的收入。
　　二、管輸費(fèi)率結(jié)構(gòu)單一，應(yīng)將管輸費(fèi)分為輸量費(fèi)和輸能費(fèi)，推廣從2006年在陜京管道系統(tǒng)實(shí)行的兩部制費(fèi)率試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。
　　三、未建立管輸成本的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。目前我國(guó)執(zhí)行的管道輸油價(jià)格雖體現(xiàn)了管徑和距離差別，基本仍參照鐵路運(yùn)價(jià)制定管輸運(yùn)價(jià)，對(duì)多介質(zhì)、跨國(guó)管道等管輸費(fèi)的測(cè)算、計(jì)費(fèi)方式等沒有形成規(guī)范、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
　　四、沒有一個(gè)完善的油氣管道運(yùn)輸價(jià)格體系。以天然氣輸送為例分析我國(guó)天然氣出廠價(jià)加管輸費(fèi)和城市配送氣服務(wù)便構(gòu)成了終端用戶銷售價(jià)。由于各地的天然氣來源不同，消費(fèi)水平各異，再加上各地區(qū)對(duì)天然氣的城市配送氣費(fèi)用沒用統(tǒng)一的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因而各地的天然氣終端用戶價(jià)格并不相同，甚至差別很大。
　　2010年6月1日國(guó)家發(fā)改委將國(guó)產(chǎn)天然氣出廠價(jià)格每千立方米提高了230元，同時(shí)將大港、遼河和中原3個(gè)油氣田一、二檔出廠基準(zhǔn)價(jià)格加權(quán)并軌，取消價(jià)格雙軌制。但這仍是治標(biāo)不治本的辦法。
　　同時(shí)，我國(guó)天然氣的出廠價(jià)不僅與替代能源相比價(jià)格偏低，同時(shí)也低于世界上其他國(guó)家的天然氣價(jià)格。2004年，國(guó)內(nèi)天然氣平均售價(jià)只有美國(guó)天然氣井口價(jià)的40.7%，歐盟管道天然氣進(jìn)口價(jià)的48.1%，日本液化天然氣進(jìn)口到岸價(jià)的42.4%?，F(xiàn)在與美國(guó)、歐洲、日本三大市場(chǎng)相比，我國(guó)天然氣的出廠均價(jià)僅為美國(guó)的42.4%、歐盟的29.7%、日本的29.9%。
　　數(shù)據(jù)顯示，2008年國(guó)內(nèi)天然氣平均門站價(jià)格每立方米僅為1.38元，而進(jìn)口氣到達(dá)國(guó)內(nèi)門站的價(jià)格水平預(yù)計(jì)是這個(gè)價(jià)格的兩倍左右。
　　目前中亞進(jìn)口天然氣的進(jìn)口到岸價(jià)已經(jīng)達(dá)到2.6元/立方米。當(dāng)前，廣東天然氣銷售價(jià)格最高，其門站銷售價(jià)格也僅為2.74元/立方米，而全國(guó)其他地區(qū)，天然氣門站價(jià)格仍維持在1.8元/立方米-2.3元/立方米。
　　中國(guó)應(yīng)當(dāng)參照美國(guó)、俄羅斯、加拿大等國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)，建立起我國(guó)長(zhǎng)距離油氣管道運(yùn)輸價(jià)格體系。

發(fā)布者：信息中心   日期：2012年11月26日